資訊動態(tài)
LATEST NEWS
充分釋放知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資潛力
知識產(chǎn)權(quán)融資質(zhì)押制度能有效解決科技型中小企業(yè)融資成本高、融資渠道少的問題，促進(jìn)企業(yè)良性發(fā)展，增強(qiáng)創(chuàng)新能力。然而，當(dāng)前知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資制度實(shí)踐中登記程序不便利、評估能力不強(qiáng)、質(zhì)物處置難、風(fēng)險控制能力弱等問題嚴(yán)重制約了融資效率。
目前，北京、上海浦東、武漢已相繼形成了具有地方特色的質(zhì)押融資制度，可借鑒其經(jīng)驗(yàn)，通過健全知識產(chǎn)權(quán)評估機(jī)制、引入信用擔(dān)保中介機(jī)構(gòu)、豐富職權(quán)實(shí)現(xiàn)方式等形式提升科技園區(qū)內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資效率。
《中華人民共和國擔(dān)保法》最早規(guī)定專利權(quán)可以用于質(zhì)押，其后為貫徹實(shí)施法律，國家工商行政管理局等部門陸續(xù)制定行政規(guī)章，在宏觀層面為開展知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資搭建了制度框架。另外，省級地方政府相繼出臺細(xì)化條例、增加制度的可操作性、降低科技型中小企業(yè)融資成本。同時，國家知識產(chǎn)權(quán)局先后在全國各地推出三批融資試點(diǎn)單位，這些試點(diǎn)單位通過運(yùn)用知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貼息、扶持中介服務(wù)等手段，承擔(dān)在專業(yè)評估機(jī)構(gòu)和銀行之間搭建知識產(chǎn)權(quán)融資服務(wù)平臺等重要任務(wù)。
地方試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)值得借鑒
研究發(fā)現(xiàn)，以“北京模式”“上海浦東模式”“武漢模式”為代表的地方融資實(shí)踐的有益經(jīng)驗(yàn)或許能為知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資建設(shè)提供有益借鑒。
“北京模式”是一種以銀行創(chuàng)新為主導(dǎo)的市場化的知識產(chǎn)權(quán)直接質(zhì)押貸款模式。該模式的最大特點(diǎn)在于政府機(jī)構(gòu)并沒有直接參與到知識產(chǎn)權(quán)融資質(zhì)押的法律關(guān)系中，而僅以局外人的身份對符合知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款條件的科技型中小企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資給予貼息支持。其缺點(diǎn)是由于缺少專門機(jī)構(gòu)作為擔(dān)保人，銀行在開展知識產(chǎn)權(quán)融資質(zhì)押時為保證風(fēng)險可控往往設(shè)置嚴(yán)格的貸款條件，貸款對象一般是處于成長期、具有一定規(guī)模且有還款能力的科技型中小企業(yè)，而尚處種子期的科技型中小企業(yè)則難以獲得貸款。
“上海浦東模式”是一種以政府推動為主導(dǎo)的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款模式，涉及的主體不僅包括企業(yè)、銀行，還包括政府機(jī)構(gòu)即浦東生產(chǎn)力促進(jìn)中心。該中心作為政府職能的延伸，直接介入科技型中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)中并承擔(dān)了95%以上的風(fēng)險。其最大特點(diǎn)在于政府機(jī)構(gòu)以擔(dān)保人的身份直接參與科技型中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資，弊病則在于政府機(jī)構(gòu)承擔(dān)了較大風(fēng)險，一旦企業(yè)無法償還銀行貸款，政府機(jī)構(gòu)作為擔(dān)保人則必須向銀行清償債務(wù)，這無疑加大了地方財政潛在的債務(wù)危機(jī)風(fēng)險。
在“北京模式”和“上海浦東模式”的基礎(chǔ)上，武漢推出了“混合模式”，并在實(shí)踐中進(jìn)行了創(chuàng)新。通過引入專業(yè)擔(dān)保機(jī)構(gòu)——武漢科技擔(dān)保公司，在一定程度上分擔(dān)了銀行的風(fēng)險。盡管在實(shí)際操作中各種因素制約了武漢地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資工作的開展，但武漢市探索知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資新模式的積極創(chuàng)新，尤其是引入專業(yè)擔(dān)保公司，具有一定的推廣價值。
四大瓶頸亟待破除
一是登記制度程序的便利性有待進(jìn)一步加強(qiáng)。現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)登記制度也在一定程度上限制了知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的開展。目前，專利、商標(biāo)、版權(quán)的質(zhì)押登記必須要到“國家知識產(chǎn)權(quán)局、國家工商行政管理總局、國家版權(quán)局”的總局辦理，省級及以下工商管理部門無權(quán)辦理質(zhì)押登記。集中到總局進(jìn)行登記固然更有助于實(shí)現(xiàn)質(zhì)押登記的公示性和有效性，然而，登記效率或?qū)⒔档汀８鼮橹匾氖?，現(xiàn)有登記體制造成非北京地區(qū)的業(yè)務(wù)登記成本較高，嚴(yán)重制約了銀行和企業(yè)開展商標(biāo)權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)的積極性。
二是知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押評估制度有待統(tǒng)一以及規(guī)范。知識產(chǎn)權(quán)價值評估是銀行確定融資額度和控制風(fēng)險的重要依據(jù)。因其專業(yè)化要求較高，目前在實(shí)踐和理論上尚缺少統(tǒng)一、規(guī)范的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押評估制度，評估過程對細(xì)節(jié)的不同處理，都可能導(dǎo)致評估結(jié)果的較大差異。此外，目前知識產(chǎn)權(quán)中介評估機(jī)構(gòu)和執(zhí)業(yè)人員的能力、資信參差不齊，不同機(jī)構(gòu)的評估結(jié)果差異較大，難以為銀行決定放貸及確定放貸額度提供依據(jù)。實(shí)踐中，銀行往往不得已尋找自己信任的評估公司，并大幅度壓低貸款率（一般不超過評估值30%），同時上浮利率，企業(yè)的融資成本過高，與企業(yè)的期望也形成較大差異，有關(guān)工作廣泛開展較為困難。
三是有效的防范違約風(fēng)險措施有待進(jìn)一步優(yōu)化?，F(xiàn)階段，大多銀行對知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押尚無具體規(guī)定，除了加強(qiáng)貸前審查及提取準(zhǔn)備金等消極防范措施以外，缺乏積極有效的防范違約風(fēng)險措施?？陀^方面，銀行對于出質(zhì)的知識產(chǎn)權(quán)難以控制。傳統(tǒng)的銀行貸款要求借款方提供第三方擔(dān)?；蛴行钨Y產(chǎn)擔(dān)保，而知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資往往只能以未來預(yù)期現(xiàn)金流作為擔(dān)保，不確定性較強(qiáng)。在知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押期間，出質(zhì)人出于自身利益考慮，經(jīng)常會出現(xiàn)有償或無償轉(zhuǎn)讓，許可他人使用其商標(biāo)專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)，勢必導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)的風(fēng)險加大，從而不利于擔(dān)保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。
四是質(zhì)物處置的現(xiàn)實(shí)困難不容小覷。就銀行而言，在貸款人無法償還本金的情況下，商業(yè)銀行處置知識產(chǎn)權(quán)的難度較大，無法像處理有形資產(chǎn)抵押貸款一樣，通過拍賣、租賃、轉(zhuǎn)讓等方式收回資金，質(zhì)物處置通道不暢，風(fēng)險無法快速轉(zhuǎn)移或化解，對商業(yè)銀行的損失補(bǔ)償不利。此外，知識產(chǎn)權(quán)的專業(yè)性決定了其處置變現(xiàn)成本較高，需要依附專業(yè)知識和團(tuán)隊(duì)，聘請專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行評估、處置，耗費(fèi)較多的人力、物力和財力。由于變現(xiàn)的不確定因素較多，質(zhì)物的貶值風(fēng)險和違約風(fēng)險也較高。
優(yōu)化流程變“知本”為“資本”
一是簡化登記程序。若是全國各地的出質(zhì)登記都派員來北京辦理，成本太高。可以考慮將現(xiàn)有的電子登記系統(tǒng)面向全國開放，開通網(wǎng)上出質(zhì)登記系統(tǒng)，賦予省級機(jī)關(guān)登記權(quán)力，使得各地都可以方便地在本地辦理出質(zhì)登記手續(xù)。這一登記系統(tǒng)也應(yīng)向全國開放網(wǎng)上查詢系統(tǒng)，使得質(zhì)權(quán)人和第三人都可以方便查詢知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利狀態(tài)。同時，建議考慮設(shè)置由質(zhì)權(quán)人單方辦理出質(zhì)申請的通道，為了防止質(zhì)權(quán)人濫設(shè)質(zhì)權(quán)，可以仿照國外的做法，在質(zhì)權(quán)人申請出質(zhì)時，立刻對出質(zhì)人發(fā)出通知，給出質(zhì)人提出異議的機(jī)會。
二是健全評估機(jī)制。監(jiān)管部門可以列出一些規(guī)模上的條件，符合條件的評估機(jī)構(gòu)可以進(jìn)入銀行的備選名單，最終由銀行來定適用哪一個評估機(jī)構(gòu)。銀行作為質(zhì)權(quán)人，能夠評估風(fēng)險，相較于監(jiān)管機(jī)構(gòu)指定評估機(jī)構(gòu)的方法，應(yīng)該能夠更好維護(hù)自身的利益。
另一可行的方法是大幅度壓低貸款金額相對于出質(zhì)知識產(chǎn)權(quán)財產(chǎn)價值的比率，目前實(shí)踐中商業(yè)銀行發(fā)放貸款的金額與出質(zhì)知識產(chǎn)權(quán)財產(chǎn)價值的比率一般不超過30%。這也是控制風(fēng)險的一個可行方法。同時對于評估機(jī)構(gòu)的資質(zhì)、評估人員的資質(zhì)設(shè)定最低限度的標(biāo)準(zhǔn)，以確保具有豐富經(jīng)驗(yàn)的專業(yè)人士在獨(dú)立、客觀、公正的前提下發(fā)表自身的評估意見。
三是引入信用擔(dān)保中介機(jī)構(gòu)。由于知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的中介機(jī)構(gòu)原則上不能具有營利性質(zhì)（否則構(gòu)成《刑法》上的轉(zhuǎn)貸罪），因此，只有在政府支持下，此種非營利安排的中介機(jī)構(gòu)才可能產(chǎn)生。由政府支持的專業(yè)性擔(dān)保公司也可以起到上述功能，或者政府也可以支持成立專業(yè)性的知識產(chǎn)權(quán)管理公司，專門負(fù)責(zé)接收商業(yè)銀行處置的出質(zhì)知識產(chǎn)權(quán)，從而幫助商業(yè)銀行解決出質(zhì)知識產(chǎn)權(quán)處置難的問題。
四是豐富質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)方式。除了拍賣等方式之外，銀行還可以充分利用知識產(chǎn)權(quán)制度的熱點(diǎn)，通過許可、技術(shù)出資入股等多元方式實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)。另外，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押也應(yīng)構(gòu)建全國性的信息服務(wù)聯(lián)通網(wǎng)絡(luò)平臺，提供豐富的資訊，使得市場信息充分披露，讓買家和賣家都能各取所需，取得較好的成效。這需要政府的積極推動、鼓勵與試點(diǎn)先行，從而在知識產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)方面建設(shè)更多的市場和網(wǎng)絡(luò)平臺，便于供求雙方及時順利交易。